Au bois de Vincennes, « le superflu, chose très nécessaire »
Voltaire, en écrivant cela, défendait une idée de la civilisation : le confort, la propreté, l’intérêt pour tous les arts, l’élégance véritable (celle du cœur et de l’esprit) ne sont pas des futilités inutiles mais élèvent la condition humaine au-dessus des stricts besoins biologiques. À l’inverse, le mot superflu dans son usage courant qualifie ce qui est en trop, ce qui n’est pas strictement nécessaire. C’est, malheureusement, ce sens du mot superflu qu’a retenu Île-de-France Mobilités avec son projet d’extension de la ligne 1 du métro, qui exige le sacrifice de six hectares du bois de Vincennes.
Superflue, la notion d’écosystème. Il faudra abattre « quelques centaines d’arbres », sans tenir compte qu’une forêt – et plus encore, une forêt urbaine – constitue un organisme qui sera durablement atteint si on l’ampute d’un de ses membres.
Superflue, l’attention à porter à la nappe phréatique, alors que la tranchée d’un métro provoquera remontées de celle-ci, d’un côté, assèchements de l’autre. Visiblement, on a oublié qu’il y a quelques décennies, il fallut 20 ans de travaux pour consolider le donjon du Château-de-Vincennes : des mouvements de terrain, consécutifs à des travaux ayant affecté la nappe phréatique, mettaient en danger sa structure.
Superflus, les trois rapports de l’Administration ayant désavoué le prolongement de la ligne 1 en 2022 : Autorité environnementale1, Secrétariat général pour l’investissement2, Commission d’Enquête publique3.
Superflues, les alternatives qui permettraient d’épargner le bois : prolongement de la ligne 9, doublement des rotations de bus, développement des pistes cyclables.
Superflus, l’avis du maire de Paris et des Parisiens eux-mêmes : ni l’un, ni les autres ne seront consultés dans le cadre de la Concertation préalable actuellement en cours concernant ce prolongement de la ligne 1, alors que le bois de Vincennes est propriété de la Ville de Paris.
Osera-t-on dire qu’il n’est visiblement pas superflu de signer et partager notre pétition contre ce désastre écologique programmé !
- Avis délibéré no 2021-24 de l’Autorité environnementale sur le prolongement de la ligne 1 du métro parisien jusqu’à Val de Fontenay (93-94), 19 mai 2021, igedd.developpement-durable.gouv.fr (archive) ↩︎
- L’avis du SGPI n’est pas public, mais ses conclusions sont connues : il est défavorable au motif que les « bénéfices [du prolongement de la ligne 1] restent trop modestes au regard du coût du projet », touchepasamonboisdevincennes.fr ↩︎
- Avis et conclusions motivées sur l’enquête publique unique préalable à la déclaration d’utilité publique (DUP) relative au projet de prolongement de la ligne 1 du métro parisien valant mise en compatibilité des documents d’urbanisme (MECDU) des communes de Paris (75012), Vincennes (94300) et Neuilly-Plaisance (93360), tribunal administratif de Melun, 11 avril 2022, no E21000031AP/77, val-de-marne.gouv.fr (archive) ↩︎
