Les dernières actualités :

• Dossier spécial municipales 2026 🗳️
• Transmettre un bois de Vincennes en bonne santé (05/04/2026)
• URGENT : Île-de-France Mobilités renonce à prolonger la ligne 1 ! (01/04/2026)
• Monsieur Guillou, protégez votre – et notre – bois de Vincennes ! (31/03/2026)
• Au bois de Vincennes : satanée nappe phréatique ! (30/03/2026)

Toutes les actualités →

Le projet prévoit la construction de trois nouvelles stations de métro après Château de Vincennes, le terminus actuel, sur un parcours tortueux de 5 km qui demanderait 6 à 8 ans de travaux accompagnés nuisances importantes :

• Les Rigollots à Fontenay-sous-Bois.
• Grands Pêchers à Montreuil.
• Val de Fontenay à Fontenay-sous-Bois, où se trouvent déjà de nombreuses gares.

Jusque-là, ce projet a été massivement rejeté :

• Avis très réservé de l’Autorité environnementale en 2021¹.
• Avis défavorable du Secrétariat général pour l’investissement en 2021².
• Avis défavorable de la commission d’enquête publique en 2022³.
• Refus du ministre des Transports d’accorder, en 2022, la déclaration d’utilité publique nécessaire au lancement des travaux⁴.
• Recueil de près de 70 000 signatures dans une pétition opposée au projet lancée en 2021 par le collectif Touche pas à mon bois⁵ – la pétition des partisans du prolongement n’en avait recueilli que 1 767⁶…

Pourtant, les maîtres d’ouvrage – Île-de-France Mobilités (IDFM) et la Régie autonome des transports parisiens (RATP) – et leurs défenseurs s’obstinent. Ils veulent que leur projet aboutisse coûte que coûte, au mépris des décisions administratives passées et de l’avis de la population, et au prétexte qu’il aurait de nombreux bénéfices :

🌳 Pour la préservation de l’environnement et de la santé

Alors que :

• 6 hectares du bois de Vincennes, poumon vert de la capitale et refuge pour des centaines de milliers de promeneurs annuels en quête de nature, seraient ravagés : abattage de milliers d’arbres dont plus de 130 chênes, avec toutes les conséquences que cela implique sur la faune par exemple ; creusement de tranchées sur 700 mètres pour construire des tunnels ; coulage de béton en surface et dans le sol – avec le risque de remontées de nappes phréatiques… Le bois mettrait des dizaines d’années à s’en remettre et en garderait des séquelles, puisque certaines parties ne seraient plus végétalisables suite à la construction d’ouvrages nécessaires à l’exploitation du métro, et parce que la croissance des arbres serait limitée par la profondeur réduite du sol, en raison des nouveaux tunnels qui passeraient juste en dessous.
  
• Le bilan carbone du projet est négatif, ce qui veut dire que les émissions de gaz à effet de serre seraient plus importantes qu’avant le prolongement. Par rapport à la situation actuelle, 198 tonnes d’équivalent CO₂ (tCO₂e) supplémentaires seraient rejetées dans l’atmosphère à l’issue de la première année d’exploitation, et 3 300 tCO₂e trente ans plus tard⁷. Ceci est notamment dû au faible report modal ; seuls 6,5 % des voyageurs seraient d’anciens automobilistes⁸.
• L’air des stations de métro est très pollué en particules fines. Par exemple, la concentration en PM_2,5⁹ à la station Château de Vincennes est 2,7 fois supérieure à celle mesurée en surface ; à la station Saint-Mandé, c’est 9,6 fois plus de pollution¹⁰ !

⚖️ Pour la réduction des inégalités

Alors que :

• Les quartiers qui seraient desservis par le métro bénéficient déjà grandement du maillage des transports publics : la ligne 1 et le RER A se trouvent à 5 minutes en vélo des Rigollots ; le tramway T1, actuellement en construction, sera situé à moins de 10 minutes à pied et à moins de 5 minutes en vélo de la station Grands Pêchers ; les RER A et E, et bientôt le ligne 15 et le tramway T1, passent déjà par Val de Fontenay ; et tout cela sans compter les bus.
• L’arrivée du métro fait déjà l’objet d’une spéculation immobilière qui se traduira inévitablement par une hausse des prix à l’achat et à la location, entraînant une gentrification qui repoussera les populations les plus modestes encore plus loin de la capitale. Des agences immobilières mentionnent déjà, dans leurs annonces, l’arrivée soi-disant prochaine du métro pour appâter les acheteurs et leur faire miroiter une plus-value importante.

👥 Pour l ’intérêt général

Alors que :

• Le coût du projet a été estimé, début 2026, à 2,5 milliards d’euros d’argent public (il était d’1,6 milliard en 2022), soit plus de 500 000 € le mètre de tunnel ! Le contribuable y a-t-il un intérêt, eu égard à l’état de nos finances publiques, au niveau du déficit d’IDFM, et aux conséquences de ce projet ?
• Les stations Les Rigollots et Grands Pêchers devraient respectivement accueillir 3 800 et 3 100 passagers montants à l’heure de pointe du matin, ce qui est faible au regard du coût du projet. L’intérêt est donc plus local que général. Quant à la station Val de Fontenay, les voyageurs ont déjà accès au RER A qui, comme la ligne 1, s’arrête à Vincennes, Nation, Gare de Lyon, Châtelet et Charles de Gaulle – Étoile, jusqu’à La Défense.
• Le gain de temps moyen serait très faible. Il est estimé à 8 minutes pour les usagers actuels des transports en commun et à seulement 4 minutes pour les automobilistes qui se décideraient à prendre la métro à la place de leur voiture. Pire, le gain de temps médian serait de 3 minutes, ce qui signifie que la moitié des habitants des quartiers nouvellement desservis ne gagneraient qu’entre 0 et 3 minutes par rapport à leur situation actuelle.
• La rentabilité socioéconomique du projet est négative. Sa valeur a été estimée à l’occasion de l’enquête publique entre −775 et −909 millions d’euros.

IDFM et la RATP ont annoncé la reprise des études pour relancer et imposer leur projet¹¹, sans jamais avoir sérieusement envisagé d’autres options : pourquoi ne pas améliorer le réseau de bus ? Pourquoi ne pas prolonger la ligne 9, ce qui permettrait d’épargner le bois de Vincennes ?

L’organisation d’une concertation publique, sous l’égide de la Commission nationale du débat public, a été décidée en janvier 2026¹². Elle précède la tenue d’une nouvelle enquête publique qui succédera à celle de 2022 – comme si cette dernière ne suffisait pas ! En cas de nouveau revers, peut-être demanderont-ils une troisième enquête publique, puis une quatrième… ?

Que de temps et d’argent perdus. Alors arrêtons les frais et mettons un terme à ce projet.