« Quelques centaines d’arbres » à abattre dans le bois de Vincennes… vraiment ?
44 000 hectares sont déjà partis en fumée et Île-de-France Mobilités (IDFM) poursuit son projet d’extension de la ligne 1, lequel réclame l’abattage de « quelques centaines d’arbres » dans le bois de Vincennes.
Rien de commun entre ces deux faits, dites-vous ? Ben, si : canicules à répétition et incendies ravageurs font prendre conscience à tous à quel point chaque arbre est précieux. Et ne doit être abattu que lorsqu’aucune autre solution n’est possible.
Or des alternatives à l’extension de la 1, il y en a, dans cet est parisien déjà bien desservi par les RER A et E, en attendant la ligne 15 et le tramway T1.
Montreuil, c’est sûr, serait mieux desservi avec le prolongement de la ligne 9, de Mairie de Montreuil, son terminus actuel, jusqu’à Val de Fontenay ; avec création d’une gare intermédiaire aux Grands Pêchers.
Le quartier des Rigollots, à Fontenay, à égale distance (12 minutes à pied) du RER et du métro mérite effectivement une amélioration du réseau des bus. Comme le proposait le Secrétariat général pour l’investissement lorsqu’il rendit, en 2022, un Avis Défavorable à l’extension de la ligne 11. Avis Défavorable également repris par la Commission d’enquête publique2.
44 000 hectares sont déjà partis en fumée et IDFM s’obstine : « quelques centaines d’arbres » à abattre dans le bois de Vincennes.
Si vous pensez que le bon sens doit triompher de cette obstination, merci de signer et de partager notre pétition.
- L’avis du SGPI n’est pas public, mais ses conclusions sont connues : il est défavorable au motif que les «bénéfices [du prolongement de la ligne 1] restent trop modestes au regard du coût du projet », touchepasamonboisdevincennes.fr ↩︎
- Avis et conclusions motivées sur l’enquête publique unique préalable à la déclaration d’utilité publique (DUP) relative au projet de prolongement de la ligne 1 du métro parisien valant mise en compatibilité des documents d’urbanisme (MECDU) des communes de Paris (75012), Vincennes (94300) et Neuilly-Plaisance (93360), tribunal administratif de Melun, 11 avril 2022, no E21000031AP/77, val-de-marne.gouv.fr (archive) ↩︎
